MAHKEME: ANKARA..AİLE MAHKEMESİ

DOSYA NO:2015/… ESAS

DAVACI: Ayşe VARLI

VEKİLİ: Av. Okan DEMİR-  Korkutreis Mah. Atatürk Bulv. No:44/7Sıhhiye, Çankaya/Ankara

DAVALI: Ali VARLI

VEKİLİ: Av.   ……

DAVA: Suç işleme sebebine dayalı Çekişmeli Boşanma davası

DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Müvekkilim davacının, davalı ile 2000 yılında evlendikleri bu evliliklerinde 3 çocukları bulunmaktadır. Davalı eşin çocuklarla ilgilenmemesi, davalı eşin yüz kızartıcı bir suç olan hırsızlık suçundan dolayı ceza evinde hükümlü olması sebepleriyle tarafların boşanmaları. Müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesi ile tam kusurlu davalı eşten 20.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminat talep edilmektedir. Ve çocuklar için aylık 200 TL nafaka talep edilmektedir.

CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davalı cezaevinde olduğu ve hükümlü olduğu için tebligatlar kendisine atanan vasisine yapıldı. Vasisi tarafından cevap dilekçesi verilmedi.

YARGILAMA:

– Davalının vasilik dosyası ilgili sulh hukuk mahkemesi dosyası getirilip davalının vasisine gerekli tebligatlar yapıldı.

– Tarafların sosyal ekonomik durumları araştırıldı.

-Davacı  müvekkilimizin tanıkları mahkemece dinlendi. Mahkemece dinlenen tanıklarımızın beyanlarında, davalının hırsızlığı meslek haline getirdiği, müvekkilimizin çalışarak müşterek çocuklara baktığı, davalının sürekli ceza evine girdiği, çocukları ile ilgilenmediği şeklinde beyanda bulundular.

-Müşterek çocukların velayeti konusunda sosyal inceleme raporu alınıyor. Alınan raporda çocukların yaşı, anne şefkatine olan ihtiyacı, babanın kötü yaşantısı, dikkate alınarak velayetlerin davacı anneye verilmesi uygun olacağı rapor ediliyor

–  Sayın Mahkemece Davalının ceza dosyaları ve müddetnamesi ilgili savcılık ve mahkemelerinden istenilip incelenmesinde, davalının hükümlü olarak ceza evinde infazını çektiği dosyada hırsızlık suçundan 8 yıl hapis cezası aldığı ve aynı şekilde hırsızlık suçundan yargılandığı 5 adet dosyasının daha olduğu tespit edilmiştir.

– Sayın Mahkemece davalının infazının olduğu ceza evine müzekkere yazılarak açık görüş günleri sorulmuştur.

MAHKEMENİN KARARI:

• Davanın kabulüne karar verilerek Tarafların TMK 166/1 Maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olarak boşanmalarına karar verildi.
• Müşterek çocukların velayeti Davacı anneye verildi.
• Davalı babanın müşterek çocuklar ile her ayın 1. Perşembe günün 13: 30- 14: 30 saatleri arasında müşterek çocukların davalı baba ile arasından şahsi münasebetin bu şekilde tesisine karar verildi.( Aydın E tipi Ceza İnfaz Kurumunun açık görüş günü dikkate alınarak şahsi ilişki tesis edilmiştir.)
• Davacı lehine 5.000,00 TL maddi 5.000,00 TL Manevi tazminata hükmedildi.
• Davalı erkek lehine hiçbir nafaka ve tazminat hükmedilmedi.
• Müşterek çocuklar için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 100 TL TOPLAM 300 TL tedbir nafakasının davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, karar kesinleştiğinde bu nafakaların iştirak nafakası olarak devamına karar verildi.

DEĞERLENDİRME

Suç işleme sebebine dayalı boşanma davası örneği ile siz sevgili okurlarımıza ve değerli müvekkil adaylarımıza yaşanmış somut bir boşanma davasında kişilerin isimlerini değiştirerek dava sürecini anlattık.

Bu boşanma davasında anlattığımız süreçlerin tamamı gerçektir. Suç işleme sebebine dayalı boşanma davası örneği ile anlatılan olay mahkeme kararı Yargıtay denetiminden Onanarak geçip kesinleşmiştir.  

Boşanma Avukatı Olarak Bize Ulaşın

Biz Demir Hukuk ve Danışmanlık olarak Müvekkilimizin hakkını sonuna kadar savunmaktayız. Adaletin tecellisi için yasaların tüm olanaklarını kullanarak dedektif gibi dosyanın hakkaniyete göre sonuçlanması için elimizden geleni yapıyoruz. Sevgi ve Saygılarımızla.

                                                                             DEMİR HUKUK VE DANIŞMANLIK

• Suç İşleme ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Sebebiyle Boşanma Davası isimli yazımızı da incelemenizi tavsiye ederiz.

The post Suç İşleme Sebebine Dayalı Boşanma Davası Örneği appeared first on Avukat Okan DEMİR.

A)Genel Olarak:

Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulmamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır. Eşlerden birinin istemi üzerine fiili ayrılık nedeniyle boşanmaya karar verilir.

Türk Medeni Kanunun 166/4 hükmüne göre boşanma şekil şartına bağlanmıştır. Nitelik itibarıyla burada eşlerin evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle boşanmaları söz konusudur. Ancak eşlerin önceki boşanma davası reddedilmiş ve eşler öngörülen zaman diliminde tekrar birlikte olamamışlarsa eşlerden biri sadece bu sebepten ötürü boşanma davası açabilir.

B) Şartları:

1- Önceki Boşanma Davasının Reddedilmiş Olması:

Herhangi bir sebeple açılmış olan boşanma davası reddedilmiş olmalı ve eşlere boşanmamış olmalıdır.

2- Red Kararı Kesinleşmiş Olmalı:

Önceki red olan boşanma davası yerel mahkemece ya da Yargıtay tarafından onama kararı sonucu kesinleşmiş olmalı yani dosyada kesinleşme şerhi olmalı.

3- Reddedilen Dava MK’da düzenlenen boşanma sebeplerinden herhangi birine dayanıyor olması:

Eşlerin herhangi bir davaya konu olmadan yıllarca ayrı yaşıyor olmaları MK 166/4 maddesine göre boşanma gerekçesi olmaz. Böyle bir durumda ancak birlikte yaşamak yükümlülüğüne aykırılık sebebiyle MK 166/1 ‘e konu bir dava olur.

4- Eşlerden Birinin Boşanmak İstemesi:

Eşlerden biri bu davayı açabilmektedir. Önceki davada davalı olan eşin bu davada davacı olması mümkündür. Bunun gibi davacı olma sıfatı tarafların kusur durumları ile tespit edilecek değildir.

5- Üç Yıllık Sürenin Tamamlanması:

Bu boşanma şeklinde en önemli unsur bu şartın gerçekleşmesidir. Önceki karar taraflara tebliğ edilmiş ve taraflarca kanun yolları kullanılarak veya kullanılmadan usul hukuku anlamında kesinleşme sağlanmış olmalıdır. Temyiz edilmeyen kararlar, tebliğ tarihinden itibaren, on beş gün tamamlanmak ile kesinleşir. Temyiz üzerine karar düzeltme sürecinin tamamlanması ile tebliğ tarihinden itibaren ( tebliğ+ on beş gün sonra) üç yıllık süre işlemeye başlar.

Bu üç yıllık süre zarfında her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulmamış olmalıdır. Ortak hayattan maksat aile hayatı ve dolayısıyla cinsel birlikteliktir. Bu mahiyette olmayan ve geçici nitelikte olan bir araya gelmeler üç yıllık sürenin işlenmeye başlamasını kesmez.

Eşler arasında birden fazla reddedilmiş boşanma davası varsa ilk davanın reddedilme tarihi üç yıllık sürenin işlemeye başlama tarihi olarak kabul edilmelidir. Zira sonraki dava da tarafların arasındaki süregelen çekişmeye işaret eder. Ve bu davada ayrı yaşadıklarını delil olarak düşünmelidir.

C) Değerlendirme ve Sonuç:

• Herhangi bir Ret Kararı olmalıdır.
• Çocuk ziyaretleri, çocukların doğum günlerini kutlamaları gibi kısa süreli ziyaretlerde aile hayatı anlamında birliktelik kurulmamış olur.
• Karı koca gibi yaşama olduğu zaman 3 yıllık süre kesilir.
• Nafaka davaları ayrılığa karinedir.
• Ortak hayat kurulmadığı her türlü delil ile ispat edilebilir.
• Açılmamış sayılma ret olmadığından süreyi başlatmaz.

Fiili ayrılık nedeniyle boşanma davası avukatı;

Demir Hukuk & Danışmanlık Bürosu olarak boşanma davaları  konusunda Ankara’da avukatlık hizmeti vermekteyiz. Bize iletişim sayfamızdan ulaşabilirsiniz.

                                                               DEMİR HUKUK VE DANIŞMANLIK

The post Fiili Ayrılık Nedeniyle Boşanma Davası appeared first on Avukat Okan DEMİR.